用户体验在使用层面是一个感情的解释，但是在产品设计的专业领域，这是一个具象且拥有层次感的专业领域。当一个产品进入市场后，“产品如何与外界发生联系并发挥作用”，也就是人们如何“接触”和“使用”它。这就是用户体验的回馈。不妨把用户体验具象到如下几个层次：
1. 表现层——用户的感官体验，呈现给用户视听上的体验，强调舒适性，一般在色彩、声音、图像等呈现。
2. 框架层——交互体验，呈现给用户操作上的体验，强调易用性，一般在点击、输入、输出等呈现。
3. 结构层——交互设计关注于描述“可能的用户行为“，同时定义”系统如何配合与响应“这些用户行为，并强调用户在浏览上的体验。
4. 范围层——定义项目范围同时在做两件事情：这是一个有价值的过程；同时能产生有价值的产品。
对功能型产品而言，范围层要确定的是功能规格；对信息型产品而言，范围层要确定的是内容需求。大部分时候，当人们说到某种需求的时候，他们想的是产品必须拥有的、某种特性的一句简短描述。
确定需求优先级。有时一个战略目标将产生多个需求。另一方面，一个需求也可以实现多个战略目标。
用户细分将全部的用户划分成较小的、有共同需求的小组，依次来帮助我们更好地了解用户的需求。
在用户体验设计的过程中，人物角色是从用户研究中提取出的、可成为样例的虚拟人物（俗称用户画像）
当我们把类似于“情怀”的用户体验具象到产品设计中的每一个层次时，用户体验将不在成为任何一个借口的挡箭牌。
在互联网产品中，用户总要保持原来的使用习惯不变或者什么也不做，直到给他们的好处或者规则迫使他们改变这种使用习惯为止，这是用户行为的惯性定律。
目前市面上很多APP，用户在使用产品时，所依靠的经验或者时候习惯都来自于以往使用过的产品，该怎么用，不该怎么用，看到什么样的标识会联想到什么，这些都基于过往的经验。今天，我们在拿到一台新电视、使用一个新冰箱，或者使用一个智能手机，没有多少人会再认真阅读说明书？这是为什么？因为我们已经有了足够的固有经验，不再需要依靠学习就能掌握如何使用，并且，我们也懒得再看关于这里的新的东西。
从艾瑞咨询最近一份关于用户使用APP的轨迹报告来看，大多数人都不喜欢改变，喜欢保持现有的、已熟悉的行为模式和习惯。有时候，这还意味着不做事情，尽管我们希望用户去尝试某个功能，但是用户并没有往前走一步。并不是因为用户不需要，而仅仅就是因为懒得尝试，不想弄清楚，或者，对于未知事物本能的拒绝。
用户不喜欢改变，除非我们诱惑他们，或者强迫他们改变。对于前者我们得给用户足够的好处，对于后者，我们得有强大的能量。
所以要在用户习惯和更好的设计之间做出权衡时，不妨考虑：
1. 这个设计带来的价值有多大，值不值得让老用户付出学习成本
如果这个设计能够给用户起到巨大的帮助，例如能够加快他们的工作效率，能够避免更大量的新用户犯错，等等，就值得一试。
如果一个设计细节并不是很理想，但是整个行业的主流已经是这个方式，而用户已经习惯了，例如QQ的发送按钮，快捷键等等，我们不一定要冒险去改掉它。
设计的改动会影响老用户，但会造福新用户，这时就需要衡量对老用户和新用户价值的影响；你的产品是已经比较稳定的产品，老用户占的比重较大？还是像知乎这样，是一个仍在测试期的产品，未来会有大量的新用户进来？如果是后者，那么一个正确改动的必要性就很大。
微软的Office是个最好的例子，在推出Office 2007时，骂声一片，很多用户习惯了Office 2003及之前版本的界面，对于Office 2007新的Ribbon界面完全不能忍受，总是找不到命令在哪里。
实际上2007的界面从设计的角度很不错，就是完全颠覆了用户的固有习惯。但是由于微软在这里有足够的影响力，他们能够强推这个设计，最终让用户适应和接受。
很多时候，好的产品设计不就是符合用户习惯的设计么？这两者的界限本来就比较模糊，只有在具体问题中去权衡，看看哪个收益高，哪个损失小，再做决定。
用户体验是个中性概念。它本身是没有价值的。一个产品好用是用户体验，难用也是用户体验。这是对用户体验的描述，但是不能等同于用户体验。
用户体验设计是通过设计产品去影响用户的主观体验（进而影响用户的决策而达到商业目的）。
当你想要改变一个固有用户操作习惯时，只针对一个点在设计上做出改变是不明智的，需要让产品的整个生态系统对这种改变提供有力支撑，这才是一个「更合理」的设计。
IAMUE 网、UED导航创始人。致力于免费分享交互设计学习资源。
