随想：智能车人机交互设计三要素

BYTON拜腾标志性的共享体验屏和触摸式方向盘

近期会总结下自己对智能车、自动驾驶人机交互相关的思考，很碎片，想到哪总结到哪。今天先写智能车相关的内容。这里的智能车先缩小范围到还需要人类驾驶员的智能网联汽车。

1、总结之前，有个疑问。我很想知道各大车企在研发测试智能车的时候，是否有认真、大量地拿真实用户、真实场景，而非实验室场景去测试其诸如中控大屏这样的智能产品/功能？在我的印象里，或许车企更多的测试依旧在传统意义上汽车这一交通工具的性能、安全碰撞等测试（当然，这个是基础的、不可或缺的）。但问题在于，每款智能汽车在上市前的几十万公里测试中，给了这些智能产品测试了多少回，有多少公里是涉及到这些产品测试的，包括系统稳定性的，也包括体验相关的。

2、实体键的留存与否。

曾经看过大神Misa（祝铭明）在介绍其创办的Rokid的一些理念时提到了人机交互相关的例子，部分认同，部分并不认同。他提到：

你不需要拿一个菜单，通过按钮操纵它，而是直接可以用它。我们举一个简单的例子，我家里都是用若琪（Rokid）控制家居，原来大家冬天想开灯，因为很冷又不愿意下床。最简单的做法在床边上按一个按钮，这是最简单的做法，很多传统装修会留这种东西。

还有一种做法，忘了关客厅的灯，这个时候要不要关。现在有一些科技的爱好者提出了一种解决办法，用手机，因为手机一般在身边，连上无线网，配网做好就可以控制。可是它有一个什么问题呢？我今天要开灯，掏出手机解锁，找到这个APP，然后打开这个APP发现有一堆选择，学半天找到我的灯，进哪个房间，找到灯最后打开，除了最后打开的动作，前面所有的动作都是无效的。你就会发现特别的傻，还不如掀开被子跑过去按一下。

很多技术没有能力去突破这个限制，这个成本叫什么呢？叫系统成本，系统成本是什么概念呢？假设你要做一件事情，除了最后的操作是有效的，其他所有的步骤都是无效的，这个无效的操作叫做系统成本。

举个例子，解锁，解锁之后打开APP，找到APP里面某个房间，然后找到这个灯，然后打开，除了开灯这个动作是有效动作之外，所有动作都是无效的。但是你无法避免，因为它是当前技术限制的一个东西，就像你在没有这个技术之前，你无法避免要有掀开被子走过去关灯这个动作，这叫做系统成本。

可是AI它可以消除系统成本，所想即所得，我跟它说开灯就好了，AI可以避免系统成本，可以让人跟机器变得好驾驭，这是我们做的第二个能力。

我非常认同“系统成本”以及“AI可以消除系统成本”这个说法。但在智能家居这个场景里，是否可以完全去掉实体触控按钮，恐怕答案是否定的，因为这关乎系统的鲁棒和冗余，毕竟还是会出现极端用例。

举个Nest的例子。

有个用户购买了Nest烟雾探测器。突然有一天，烟雾探测器发出“哔哔哔”刺耳的报警声以及提示音“入口处发现烟雾…入口处发现烟雾…”。而且这个用户家里装了5个烟雾探测器，然后同时发出警报。然而，这是一次误报，家里并没发生异常情况。你可能会说，关掉就好了啊。没错，用户通过手机App尝试关闭，但没过几分钟警报又想起了，并提示“该警报不能静音”（因为涉及到重大的人身财产安全）。你猜最后用户是怎么解决的吗？当然，不是砸掉，因为Nest卖得还挺贵，舍不得，所以，用户最后用螺丝刀一个个把探测器取下来放好。

我想Nest的产品经理绝对比多数硬件公司的产品经理都聪明，但还是会忽略这样的情况。系统或某个功能总有可能会奔溃，所以依旧需要冗余。且不说，对Rokid说一声“若琪，请关卧室大灯”，是否会比直接伸手按一下床边的大灯开关方便，但预留床边的实体按钮至少可以防止系统出现问题，整晚关不了房间大灯的困扰。

回到智能车，很多车企纷纷效仿特斯拉中控大屏的设计，有的将触摸面板做到bigger than bigger以及can not be bigger，甚至还将触摸屏/板放到方向盘上。如下图。

仔细一想，这又是一个很危险的设计，尤其是上图所示的场景，边开车，还需要处理如此复杂的交互界面的情况下。当然，我相信这里绝大多数功能都可以通过触摸屏来完成，尤其是可以做到L2、L3自动驾驶的情况下，而且在某种程度上，这种超大体验屏会是一个趋势。但我依旧认为实体控制按键的必要性，尤其对于哪些极其重要、高频的功能。重要的功能，比如启停，比如开关双闪灯，比如开关自动驾驶功能，比如开关雨刮器，比如左右转向灯等；高频的功能，比如音量键等。这些功能需要在固定的地方出现，要保证它们出现的位置不会随交互界面的变化而变化，需有利于用户记住它们的位置，让用户不需让双眼离开路面，不需用眼睛看就能操作这些功能。

3、平静设计。平静设计，或者叫平静技术（Calm Technology），是目前绝大多数产品，不仅是智能汽车，也包括各种智能硬件、App等产品没有考虑/做到的交互设计原则。

互联网技术的本质是信息技术，它之所以能改变世界，正是因为互联网让信息流动的成本无限趋于零，且让信息无死角传播到全世界。我们越来越轻松地获取来自不同人、不同区域的各种信息。要知道，人类之所以是人类，超越了其他物种，所谓会使用工具当然是一个愿意，当最重要的，我想是因为我们发明了语言，学会了八卦，知道利用新技术把信息传播分享给更多人。

我们出于改善生活的目的用上了各种智能设备，比如智能手机、智能手表、智能音箱/耳机、智能汽车…但不断提醒的无用信息则一直干扰着我们，反而让我们脱离了最真实的生活。想一想，我们每天工作时、娱乐时、休息时，已经被无数个提示音、提示灯、弹窗、震动…在视觉上、听觉上、触觉上围剿、干扰。而很有可能你只有手机和电脑这两个智能设备的情况下，因此，很难想象，除去上面提到的几个智能设备外，当万物智能、万物互联的情况下，我们会焦虑到何种程度。

放下手机，立地成佛。这当然是一个解决问题的办法，但只是从用户自身的角度。而作为产品设计者来说，我们需要尊重用户的注意力。智能硬件（包括智能汽车），应该是一个易用、耐用且不干扰用户生活的产品。

人机交互设计不应干扰用户的主要任务，还需人工干预的汽车，用户最首要的任务依旧是“开车”，依旧不能脱离双手双脚双目。因此，如果涉及到与开车无关的交互，视觉和触觉（包括手势）很多情况下，并不是最理想的方式。AI加持的语音交互则或许是，因为语音交互，至少不会出现一堆的菜单一堆的页面要用户手触跳转，让用户的双手双目脱离开车这个主要任务。我相信，语音会成为车这个场景里最重要的人机交互方式之一。实际上，其他非开车的场景，比如在家里，我已经习惯语音唤醒Siri给我报时、设置闹钟或倒计时、查询天气这些它目前力所能及的事情了。除此之外，在不尴尬的场景下，给别人打电话我也基本轻触AirPods，呼唤Siri帮我致电某某。有了智能语音交互，我不用再拿起手机，输入密码/指纹解锁，点击电话簿，下拉或搜索找到人名，然后拨打电话了。

4、我们会在车上添加越来越多的功能，或者中控屏上安装各种各样的App。至少到目前，我很难理解车机版的聊天App存在的意义到底是什么。仅仅是做一个“您有一条未读信息”，还是可以实现开车时随意的聊天？目前的情况看，无论哪一种，都会对驾车这个首要任务产生极大的干扰。有些通知及功能，不应该在开车（车速大于零）的时候开启。

5、总结一下：

• 请牢记，用户的注意力有限。我们应该尽可能设计出对用户注意力占用最少，但对用户却最有用的产品。

• 在驾车这个场景里，如果我们要推一条信息或通知给用户的时候，我们需思考这些交互方式，应该在不影响用户执行主要任务的情况下提供。（其他场景亦然）

• 并不反对在车内用全触摸式的交互方式，包括未来，新技术、新材料的发明，自然会带来各种各样体验更好、更酷炫的交互方式。不断提高产品/系统的鲁棒性是必须的，但同时也要考虑极端用例，做好冗余。即思考如果技术出现故障会发生什么？产品会默认进入一种可用状态（比如降速、靠边、停车），还是会完全崩溃？应该提供什么样的替代方案？

总之，在做智能车的交互设计时三个关键因素需要考虑：可靠性、注意力、使用场景。

文章来自公众号：xManTalk