减少返工！如何发现交互设计中的思维盲区？

作为入行不久的交互设计师，我发现自己在交互设计的实践中无法顾及到方方面面，是存在思维盲区的。其中有欠缺经验的原因，也有自身知识局限的问题。进入开发阶段后，每次需要修改交互时，心里都会有些惭愧，感觉为小伙伴们带来了不必要的工作量。

然而现实中，交互设计的改动是难免的（因此一般一个项目会不断迭代交互文档），尤其是在时间安排紧促、产品需求不清晰的情况下。怎样在交互设计阶段尽可能思考周全，减少视觉设计与开发的返工呢？抱着提升自我、拯救伙伴的态度，我结合自己在移动端app的项目经验进行了一些总结。这并不能涵盖交互设计的所有方面，主要着重于设计时个人觉得容易疏漏的地方。

交互设计在我看来分结构层面和细节层面，两者在发现思维盲区、排查交互设计问题时的角度有所不同。

结构层面

结构层面的交互设计是指，通过解析产品需求与核心目标，梳理交互逻辑，设计使用流程、框架结构和基础功能。其目的是保证产品的可用性。可以想象，若在开发过程中对结构层面的交互进行改动，成本是比较大的。

一些不成熟的结构层面的交互设计，我觉得容易出问题的地方主要是：

1. 没有很好地把握平台特性

尤其是Android平台较iOS复杂些。比如由于Android手机对App性能消耗的要求更苛刻，设计时应尽可能地选择性能耗费少的框架结构；又如大部分Android手机屏幕上有虚拟按钮，因此在完成界面设计后要考虑代表“返回”的虚拟按钮会把页面跳转到哪里，使用上是否会带来困惑。在设计软件结构的初期，就需要与开发人员沟通设计稿，以便尽早发现问题。

2. 页面结构复杂

手机屏幕可谓寸土寸金，合理删减一个元素，对用户来说就减少一个思维思维负担或迷惑点。即使方案看起来OK，也需要不断反问自己：这种功能布局是最简单的吗？页面最主要的操作是什么，是否明显突出？其他功能或入口是否必要？页面的组织是否清晰有规律？……不过需要注意的是，合理简化结构的提前，是对用户使用场景有很好地了解。

3. 设计师与用户使用经验的差异

设计师对自己设计的产品十分了解，因此容易觉得一切使用起来都理所当然，或者觉得别人稍微试一下就知道是怎么回事了。但事实上，很多人并没这么“聪明”。这就需要邀请对产品和项目不熟悉的“小白”来玩玩交互Demo，看看Ta是否能轻松知道你的产品是做什么的，完成核心功能时是否顺畅，哪里会遇到磕绊。

细节层面

细节层面的设计附属于功能点之下（如具体信息的排布，异常状态的处理等），可以进行独立优化而不影响整体的结构，帮助用户更好地达成目标。细节层面要考虑的东西很多很杂，设计往往不难，难的是想全。因此，需要有一个系统的思维框架来帮助我们查漏补缺，而不是想到什么是什么。

1. 可以从“我”(使用者本身）和“别人”（其他使用者）的角度，检查功能点是否齐全

我：用户间是存在差异的，有些因素将影响用户在的需求和使用场景，如是否是第一次使用app，是否是会员等。站在不同用户的角度想想，“我”在这个页面想做/能做什么事？做一件事的前、中、后阶段，在设计上是否有体现？我是否可以取消、撤销或退出某个步骤？如果中途这件事做失败了呢？

别人：“别人”指与你在使用产品是直接相关的其他人。别人对我做了什么，我需要知道么？对我有何影响？举个栗子，在一个“教室”功能的页面中，我可以和其他同学一起听老师上直播课。这里老师对我有一些权限：禁止/允许我打字聊天，让我上麦发言/下麦，把我踢出教室，给我发私聊。当老师对我做这些事的时候，我是否能明白是怎么回事？我知道应该做出什么回应吗？我收到的提示足够清晰吗？

2. 检查特殊情况

一方面，想想用户在使用产品时的主要场景是什么，有哪些影响因素。常见的影响因素有：

网络环境：有无网络，网络状况不好，突然断网, 是否为Wifi环境，Wifi环境与非Wifi环境之间的转换等。明确网络情况的变化对用户有怎样的影响，是否需要让用户重新作出操作上的选择，是否需要进行明确的提示。

时间因素：操作的时间限制，某些功能的定时开启等。需要考虑在不同时段，产品功能会有怎样的差异，用户是否可以预见这样的差异。假如产品上的支付功能是有时间限制的，一定时间之后订单将自动取消。那么设计上是否已经明显地告诉用户这一点？在订单页支付倒计时结束后，会发生什么情况？

数量限制：当某个功能对数量有限制时，操作的时机就变得很重要。以在app上报名班级（图1）的操作为例，假设班级容量为20人，确认报名订单时暂时扣去一个名额库存，完成支付时完全扣去这个名额。如果当你报名班级时，名额已满，但还有人未付款，这时系统应该有什么提示？这和报名班级时，班级绝对性满员（名额已满，且所有人完成付款）的情况处理方式是不一样的。另一种情况是，在你进入确认订单页时，名额未满，但当你按下“确认”订单，此时名额已经满了，也应该有相应的提示。像这种对数量敏感的功能，应尽量明确地告诉用户限制条件，当前的相关状态是怎样的（未满员，暂时满员，或已满员？），防止用户进行不必要的操作。用户若第一时间没有理解，可能需要进一步友好地提示。

图1. 班级报名关键页面

另一方面，想想单个页面元素会有哪几种状态。常见的状态分类有：

中间状态：在进行下载、上传、导入等操作时，用户会有等待的过程。在这过程中，界面的状态是怎样的？怎样让等待不那么痛苦？是否允许中途取消？

控件状态：控件激活、未激活、使用中的状态是怎样的？是否有一些限制？状态转变时会发生什么？其他情况的变化对控件的状态是否有影响？以一个教室页面的文字输入框（图2）为例，在输入框中输入文字时，我们会在界面展示上做限制：输入框最多显示4行文字，键盘收起后保留输入框状态。此外。在上课过程中如果学生不守纪律，会被禁言。禁言时输入框的状态是怎样的呢？是完全不可用，还是可以编辑文字但无法发送？经过仔细思考以及和开发的沟通，我给出的方案是：被禁言时，用户仍然可以输入文字，只是不能发送。如果是在文字输入过程中（键盘展开）被禁言亦然，此时仍然可以编辑文字，只是无法发送。

加载状态：加载数据（文字，图片，音频，视频，数据包等）的过程中，界面元素会有怎样的变化？长时间加载未成功怎么办？

刷新状态：刷新数据是自动还是手动的？执行刷新操作时界面哪些原色会产生变化？刷新失败了呢？

图2.教室页面的文字输入框

以上说的这些方法，也许可以帮我们扫除一些交互设计上的漏洞。但还有一部分漏洞可能来自我们自身的

心理盲区

1. 对抗

听到与自己的想法不同的意见，人本能的反应就是找理由反驳。在和产品经理等其他人讨论设计方案的时候，我们也问往往会遇到其他人与自己意见相左的情况。这时，首先要相信对方是对事不对人的，然后静下心来想想对方说的是否有道理，自己之前的思路是否有问题，或者有没有两全其美的方案。

2. 从众

人们趋向于采纳多数人的选择，跟随多数人的行动，这样会感觉更加安稳，均分压力，避免冲突。人都是有思维惰性的，从众可以把思考问题、做决策的责任默默地移交给别人。在审核交互方案时，当多数人喜欢某一套方案时，我们可能便选择了这个方案。但需要清楚的是，一旦之后发现问题，需要负责修改方案的还是设计师自己，专业度被质疑的还是只有设计师。因此，他人的建议只能作为参考，自己想清楚了才是王道。

3. 权威影响

与从众心理相似，权威影响也是一种趋从心态，其作用有时甚至大于从众心理。在团队中可能会有几个你特别欣赏的人，他们的意见你会格外看重。与这些人讨论得出的结论，你会觉得更有安全感，似乎已是最佳方案。越是这样就越要给自己敲警钟，主动给当前的解决方案找茬。

4. 关闭

当你觉得一个方案已尘埃落定、大家都觉得ok、一切看起来都那么完美的时候，我们往往会在大脑中关闭这项任务，不再去想。尤其是在公开了这套方案后，你等于是在向别人宣布：“就这么定了！” 你也会格外捍卫自己的决定。尽管我们可能已经用了各种方法去保证方案的完善性，但人无完人，你永远不知道什么时候会发现新的问题。我们能做的，也只是尽量避免大问题，尽量减少剩余的问题。因此，永远不要给自己的思维打上句号，只要项目还未截止，就应该不断审视自己已有的设计。